はじめまして。
あなたは、従軍慰安婦がどういう実態のものだと思っているのでしょうか？
あなたがマイク・ホンダ議員と同様に、対比として出した第二次世界大戦中のアメリカ政府の日系人に対する差別的な扱いは、「当時の国際法に照らして違法」な、「政府が主体となって遂行」した政策であることには、ほとんど異論がありません。
そして、米国がその過去の自国の犯罪をそういう風にきちんと謝罪したのは、そういう謝罪に値する罪だったからではありませんか？
それに対して、従軍慰安婦はどうでしょう？
中国人韓国人や日本の左翼が喧伝するようなsexual slaveと呼ぶに値する実態があったのでしょうか？
日本では学者が資料を調べれば調べるほど、高給取りの戦地売春婦としか思えない実態が明らかになっており、「当時の国際法に照らして違法」だったか怪しく、むしろ同時期に各国にあった戦地売春婦の中で最も厚遇されていたとさえ思えます。
政府や軍の関与は、合法的に制度を運用するための関与については多くの資料がありますが、政府や軍が「主体となって」強制連行その他の「違法な行為」に関与した証拠はないということは、河野洋平氏本人が認めていることですよ。
終戦間際に日本の戦争犯罪を必死に調べ、南京事件では虐殺の被害者数を大幅に水増しすることには成功した東京裁判をはじめとする連合国の多数の戦犯法廷が、慰安婦関連では、インドネシアの白馬事件しか処罰していないのは、それ以外は処罰に値する行為だとは捉えていなかったことの証左ではありませんか？
私は、米軍の終戦間際の慰安婦に関する調査報告書も含めて、十全な調査に基き、事実を客観的に確定したら、日本は不名誉な汚名はそそがれ、むしろ従軍慰安婦をsexual slaveだと主張していた人たちが困ってしまうと思っていますよ。
だからといって、河野洋平氏のように同情から謝罪すればよかったかといえば、それこそ誤りだったと思います。
仮に違法な実態があったとしても、政府や軍が主体的に関与していなかったら、それは朝鮮人が多かったという業者の責任です。
仮に違法な実態に政府や軍が主体的に関与していたら、日韓基本条約時の請求権条約で解決済みということになるのが、締約国の当時の公式解釈からは理論的な帰結です。
結局、この問題では、正確に事実を調査して公表し、世界一待遇の良かった戦地売春婦に対してその名誉感情を尊重してウソの謝罪をしたのが間違いでしたと世界的に公表すべきだと思います。
一時的に悪役になることを恐れて、真実に基づく健全な外交は出来ないと思います。投稿 一読者 | 2007年3月11日 (日) 05時27分
http://tsune-3.cocolog-nifty.com/non_title/2007/03/post_e0fa.html
Non title(Tsuneishi) 無題(常石) : 国が謝罪をするということ コメント欄
一読者さん
このような論争的内容の文章を投稿するのにふさわしいＨＮではないですね。ＨＮを付けなおしてから議論しましょう。
さて、まず確認ですが「「当時の国際法に照らして違法」だったか怪しく」と書いておられるということは、
☆１．オランダ人と日本人以外で、２１歳未満の「慰安婦」が沢山居たことは認める。
☆２．しかしそれは当時の国際法違反ではなかったという主張ですね？
（野原）
