自分にとって最も必然的な
（上項の続き）
今では信じられないことだろうが、1969年当時は「革命」という発想が一般的だった。自己の意思＝党の意思＝（革命後の）国家意思。ということが目指されたのだとすると、なにより自己を整序することが第一の課題だったであろう。松下の発想は正反対である。いまあるわたしというものが自分には測りしれない力（磁場のようなもの）によって彎曲させられるという事態。自身によってはうまく意識化できないそのような関係（自己の彎曲）から松下は出発する。野原がよくわからないままにこのダイアリーの惹き句にしている「ある圧倒的な力に」云々を見よ。“わたしたちはいつも自己が認識した限りでの世界にしか生きていない。したがって、私が自己や世界の彎曲を認識することはありえない。”この命題に反論するのは難しい。しかし「わたしたちはある体制の中に生きているのだからそれを否定することはできない。」という文章に変換すればこの間違いは分かる。わたしたちは革命後の世界に生きている。革命がなければわたしたちはまだ身分制社会に生きているはずだ。ここで革命とはブルジョア革命やプロレタリア革命ではない。体制の転覆という意味では明治維新も革命である。「今の政府の顕官も十年以前西郷と共に日本国の政府たる旧幕府を転覆したる者なれば*1」と言われるとおりである。ある感覚的に分節不可能な不快感が「問題提起の正しさが彎曲していくのではないかという一瞬おとずれる感覚」を告げることはありうる。それはいつでも即座に忘れ去られていくが、そうしないようにすればそこに、底無しの異貌の問いがあるようだ。
＜情況にとって最も必然的なスローガンと同時に、自分にとって最も必然的なスローガンを作り出す＞ということは不可能なことであるように思える。しかし本当にそうだろうか。今回のイラク誘拐事件において、最初、多くの人々が彼らの身を（わがことのように）案じた。それは不自然なことだったかもしれないが、人間とは意外にもそうしたものなのだ。ただその＜一瞬の共感＞を論理化しようとすると色々やっかいな問題が起こってくる。＜情況にとって最も必然的なスローガンと同時に、自分にとって最も必然的なスローガンを作り出す＞ということは考えようによっては、最も適切で容易な目標であるとも思える。
