１bit脳とは何か？（３）
suenaga さんという人が１bit脳とは何か？問題について、書いてくれたので、転載し批判したい。
http://d.hatena.ne.jp/noharra/20121223#c1356436297
（前略）http://d.hatena.ne.jp/noharra/20121223#p1 にたいするシモツカレ氏id:bogus-simotukare の対応。
はいはい、チベットの言い分垂れ流しですか？。くだらねえ。それが正しいって証拠はあるんでしょうか？
http://d.hatena.ne.jp/noharra/20121223#c1356257020
野原の反論noharra 2012/12/23 19:35
１bit脳には「個人」という概念がない。チベットの言い／中国の言い分 という二分法で多量の言説をすべて片付けることができる。１bit脳のひとと対話しようとしても不毛！！
>「全面的に真実だと信じる」などと誰が主張していますか？
>これだけ多量の文章を「はいはい、チベットの言い分垂れ流しですか？。くだらねえ。」と決めつけて恥じない人は、物事を細部と構造によって見て行こうとする、事実に肉薄しようとする態度を欠いた人であると見なされて当然です。
>応答をお願いします。信じた根拠を提示しろと要求したbogus-simotukare氏に対してあなたが出したのは次の文章です。
>ネトウヨは「慰安婦は嘘つきだから慰安婦の言うことは信用できない」という。言葉の上の理屈は通っている。しかしシモツカレは何の根拠もなく、ケチをつけているだけ。いっそ哀れなり。
>「チベット人は嘘つきだから信用できない」と言えば言葉の上の理屈は通っていることになる。
>しかしシモツカレ氏は「チベット人は嘘つきだから信用できない」とも言わない。事実に接近しようとする意志がない。
「チベット人は嘘つきだから信用できない」しか、根拠を求めることを正当化する立場は存在しないと見なしてるようにしか読めませんが？
「嘘だと決めつけなくても、根拠を求める立場もある」と想定していれば、上記のような決めつけはできませんね。
どうみても典型的な1bit脳です。
態度が悪いだけで、bogus-simotukare氏がその立場だという可能性を否定してしまうのは乱暴に過ぎます。「根拠を問う」こと自体を非難しつつ（しかも、明らかな嘘を元に疑うネトウヨのほうがマシだとまで主張しつつ）、「全面的に真実だと信じる」立場に立たないというのは、どういう立場があるんでしょうかね？
1bit脳でないと主張したいのであれば、それを説明してみせてくださいな。
全面的に信じていないのであれば、根拠を問われること自体を拒絶して非難するのは極めて不自然な態度ではないでしょうか？
被害者への暴言や態度の悪さはそれ自体として非難しつつ、問われた根拠を提示すればいいのですから。むしろ事実に接近するのに必要なのは「嘘だと決めつけずに、多角的に根拠を問うていく立場」でしょうに。
（ただし、今回の bogus-simotukare 氏の問いが、その立場からのものだとは主張しませんよ）
（そもそも真実に接近するなんて、研究者でもジャーナリストでもない一市民にはハードルが高すぎる作業でしょうから）そうそう、これはやや重箱の隅ですが……。
>これだけ多量の文章
というのも意味不明です。
文章の多寡と事実性には何の関係もないはずですよね。これで文章の論理構造にこだわって他者を非難しているんですから、お笑いです。
「くだらねえ」を被害者に対する暴言として非難するなら、まだ理解できるんですけどねえ……。
「チベット人は嘘つきだから信用できない」なんて別の暴言のほうがマシなんて主張をしてるんですから、ホント意味不明ですよ。
そんなことは主張していない、なんて言い逃れはなしですよ。
どちらも論外の暴言であるなら比較対象として挙げる意味がないのに、わざわざ言及してるのはnoharaさん自身なんですから。
「被害者の訴えをさしたる根拠も無しに疑い、精緻な立証を要求するのは酷だし、公平ではない」
くらいの穏当な意見で退けていれば、私も横から口を挟んだりしませんでしたよ。
「根拠？ 垂れ流し？ それがどうした。立場の弱い被害者の訴えを、せめて紹介して支援したいだけだ。もし過誤が明らかになれば、謝罪して訂正記事を上げる」
なんて啖呵を切っていれば、見直していたかもしれません。
しかし、「嘘だと決めつけなくても、根拠を求める立場もある」を無視して、ネトウヨの「慰安婦は嘘つきだから慰安婦の言うことは信用できない」などという暴言にも一理あると解釈せざるを得ない駄文を掲げたので、私は噛みつきました。
「破廉恥な嘘を拡散させているネトウヨ以下の態度！」とbogus-simotukare 氏に難癖を付けたかったののでしょうが、
「事実に接近しようとする」ことを拒否した態度として他者を非難する上で対比させるには不適切な例示であることは明らかです。
本当に論理構造・言葉の上の理屈が成り立っていないとbogus-simotukare 氏を非難したかったのであれば、
「嘘だと決めつけなくても、根拠を求める立場もある」ことを無視してるnoharaさん自身の過失
のほうが大きいでしょう。
とりあえず、私に根拠を問い返す前に、以下の自分の不始末をどうにかしたらいかがでしょうか。
・ネトウヨの暴言を不必要、不適切に例示して、それに理があるかのような文書を提示。
・論理構造を云々して他人を非難してるのに、自分自身の論理構造がぐだぐだ。
・「決めつけ」を非難してるのに、自分も安易に「決めつけ」を行っている。
予言。私の疑問に答えてもらえるとは期待していません。
どうせ私に適当な質問を返して、それへの回答がないことを理由として、私の投稿を「移動」ないし「削除」して、自分の過失を隠蔽するんでしょうから。
というわけで、これで本当にさようならです。長文失礼しました。
noharaさん自身の言葉を残して、去ることとします。
>１bit脳のひとと対話しようとしても不毛！！』
http://d.hatena.ne.jp/noharra/20121223
野原が「チベット人は嘘つきだから信用できない」しか、根拠を求めることを正当化する立場は存在しない、と考えているわけではありません。
そもそもＳ氏は何の為に「根拠を求めて」いるのでしょうか？
ネトウヨは問題を常に「賠償請求の問題」にすり替えます、そして「日本」の有罪を立証してみろ、と刑法立証手続きの厳密さによって立証することを要求してきます。刑事訴訟法手続きは「疑わしきは罰せず」つまり灰色のものは無罪になる、わけです。それを利用して「日本は必ずしも有罪ではない」→「無罪である」→「潔白である」、ともっていく訳です。
で、「はいはい、チベットの言い分垂れ流しですか？。くだらねえ。それが正しいって証拠はあるんでしょうか？」といったＳ氏ですが、彼はなぜ「くだらねえ」と判断したのでしょうか？Ｓ氏はチベットの焼身自殺者に対し「馬鹿はさっさと死ね」といった転記するのもおぞましいような非人間的発言を繰り替えした人です。
それも考えに入れるなら、彼がチベット問題に真摯に接近しようと質問をしているのではなく、あらを見付だしＤＩＳる種を見つけるために質問していることは明らかです。（「くだらねえ」という一語だけからも明らかですが。）
全面的に信じていないのであれば、根拠を問われること自体を拒絶して非難するのは極めて不自然な態度ではないでしょうか？
さてそもそも、suenagaさんはチベット問題について興味をお持ちなのでしょうか？お持ちならなぜ、チベットに関する意見や質問の発言がないのでしょうか？
ないなら黙っていてもらいたいのですが。
ある事柄に素直に向き合おうとする姿勢を持っているならもちろん質問は歓迎です。
しかし、「嘘だと決めつけなくても、根拠を求める立場もある」を無視して、ネトウヨの「慰安婦は嘘つきだから慰安婦の言うことは信用できない」などという暴言にも一理あると解釈せざるを得ない駄文を掲げたので、私は噛みつきました。
慰安婦の立場を支持する点では私に近いですね。
できれば、私の橋下慰安婦発言批判 http://d.hatena.ne.jp/noharra/20120831#p1
の感想を聞かせてください。
・ネトウヨの暴言を不必要、不適切に例示して、それに理があるかのような文書を提示。
＞不適切とは思わない
以上不十分ですが。
