本居宣長の神（迦微）概念（その２）
まことの道は、天地の間にわたりて、何れの国までも、同じくただ一すじなり、然るに此の道、ひとり皇国（みくに）にのみ正しく伝はりて、外国にはみな、上古より既にその伝来を失えり、（略）
異国の道は、皆末々の枝道にして、本のまことの正道にはあらず、（略）
まづ第一に、この世の中の惣体（そうたい）の道理をよく心得おくべし、その道理とは、この天地も諸神も万物も、みなことごとく其の本は、高皇産霊（たかみむすび）神、神皇産霊（かみむすび）神、と申す二神の、産霊（むすび）のみたまと申す物によりて、成出（なりいで）来たる物にして、（略）されば神代のはじめに、伊邪那岐、伊邪那美二柱大御神の、国土万物もろもろの神たちを生成（うみな）し給えるも、其の本は皆、かの二神の産霊（むすび）の御霊（みたま）によれるものなり、
抑この産霊（むすび）の御霊（みたま）と申すは、奇々妙々なる神の御しわざなれば、いかなる道理によりて然るぞなどということは、さらに人の知恵を以て、測り識（し）るべきところにあらず、（略）
さて、イザナギ神、女神のかくれさせ給ひしを、深くかなしませ給ひて、ヨミの国まで慕い行かせたまひしが、この顕国（うつしくに）にかへらせたまひて、そのヨミの国の穢悪（えあく）に触れ給えるを清め給ふとして、筑紫の橘の小門（をど）のあはぎ原に御禊ぎし給ひて、清浄にならせ給へるところより、天照大御神成り出ましまして、御父大御神の御事依（よさ）しによりて、永く高天原（たかまのはら）を所知看（しろしめ）すなり、
天照大御神と申し奉るは、ありがたくも即ち今此の世を照らしまします、天津日の御事*1ぞかし、
さて疲れてきたので、もう少しくだけて写すことにする。
天照大御神は皇孫尊（すめみまのみこと）に葦原中国（なかつくに）をしろしめせとありて、天上より此の土へ下し奉りたまふ、
そのときに、大御神の勅命に、「あまつひつぎは あめつちの むたときはかきはにさかえまさむ」とありし、この勅命はこれ、道の根大本なり、
勅命をひらがなだけで書いたので何のことか分からないでしょうが、要はあまつひつぎ（天皇のことだろう）に此の世の総てはまかせるぞ！みたいな意味なんでしょう。
以上「玉くしげ」本居宣長*2の最初のところからでした。
かなり長く引用したが、これが宣長によって再編された神道なるものの核心部分だ（と思う）からです。
それまでの日本では華夷秩序的な世界像が普通でした。世界の中心に中国がありそこから周辺へ向けて段々文化、秩序が緩んでいくといった世界像です。江戸時代の中ごろから（明滅亡以後）は中国ではなく日本を真ん中に置くこともありましたが世界像の形は同じです。ところが宣長の場合は全く違います。世界は「まことの道」というものが普遍的に支配しているのだと宣言してしまう。でそれが神道なわけですから、これをまともに信じたら大東亜戦争期のように（いまでいう）海外に神社をいっぱいいっぱい作り続けるしかなくなる、わけですね。
という構造ですね。
前回と対比的に取り上げたのは、前回は、尋常でないすぐれたる徳があるものは神だ、ということで「貴きもあり賤しきもあり、強きもあり、弱きもあり、善きもあり、悪きもあり」、となんでも善かったのですが、今回は全くニュアンスがちがうなあ〜と*3
この宣長の二つの部分を引用しようと決めたのは、教育委員会に君が代のことを聞いてつらつら考えたからでした。君が代の内容に意味があるわけではない、国歌だから認めて欲しいという低いレベルのお願いと、それほど遠くない過去にあった「生きて俘虜の辱めを受けず」的総動員体制との間にはちょっと同一化しかねるほどの落差があります。
ところが、この宣長の二つの神の定義の間にも、同一化しかねるほどの落差があるわけです。
ということはこの四つはやはり国家神道的なものということで同一化して理解して良いのかもしれないですね。
ということが言いたかったのでした。（うーん苦労した割には？）
それと愛国心などをナショナリズムという範疇で語るべきなのかどうか。宣長の神道的なものなら、自国の論理で世界を支配できるとするものなのでちょっとどこからみても駄目だろうということにしかなりません。
