軍部悪玉論
我々はそろそろ軍部だけを悪玉に据える歴史認識から自由になるべきだろう。国を戦争に駆り立てるのは、一部の軍人なんかじゃない。分かりやすい物語と解決を求める、想像力のない国民なのだ。
http://d.hatena.ne.jp/gkmond/20050730/p1
おっしゃるとおりだと思う。
先日こどもたちが今後使う（かもしれない）教科書の展示会があって（暇でもないのに？）見に行って扶桑社の教科書も見ることは見たが、時間がなくそれほどよく読めなかった。「軍部だけを悪玉に据える歴史認識」を扶桑社とかが攻撃しているということらしい。だけど歴史家の間では、「軍部だけを悪玉に据える歴史認識」が大手を振るったということは今までなかったのではないか。極限的には、沖縄において住民自決を先導した部落の指導部などがそうなるわけだが、一般大衆の中にも多くの戦争体制への協力を強制する積極分子がいた。そうした人たちへの責任追及はあまりなされなかった。狭い地域社会の中で血で血を洗うようなことに成らなかったという言う面ではその方が良かったのかもしれない。しかし実際に追及され、裁かれたのは、軍、政府首脳のごく一部だけである。裁きを免れた岸信介以下の首脳たちの責任は追及されるべきだった。それだけでなく、一般大衆と軍、政府首脳の中間者、マスコミやイデオローグ、官僚、軍需産業首脳といった人たちへの追及も、なされるべきだっただろう。*1
話がそれた。*2言いたかったことは、「軍部悪玉論」とは便乗派戦争協力者が自らの罪を軍部（結局は東条）になすりつける為のものだったと。そうすると最近の左翼的教科書とかは何の関係もないのでは、ということ。
ところでまた話を外らすと、天皇の戦争責任論というのも、便乗派とか殺されないためにしかたなかった（左翼の）戦争協力者が自らの罪を天皇制になすりつける為のものだった、と言えないことはない。*3仮にそうだとしても、何度も言うように、“ヒロヒトかそれとも東条”に戦争責任が無ければ誰にも無くなってしまう。小泉の靖国参拝は東条無罪論であり、責任はなかった論である。「罪を憎んで人を憎まず」と言ったが、「罪」とは何か明言されておらず、罪を確定する意志はないと認められる。
「悪玉はＡだ」というのは短慮だ、というのは常に一理ある。しかしそれを反復しているうちに、（例えば肉親が無惨に死んでいったそうした戦争を起こし、さっさと止めなかった）責任者に対する憎悪にもとずく責任追及というパトスが薄れてしまい、「悪玉」を存在させなければならないとする当為が希薄になってしまう。
平和、平和と唱えるだけなら誰も傷つかない。しかもそれで効果がある（平和が得られる）ならそれが最上である。しかしながらそれだけではどうも収まりそうもない。
真夏の真昼、私たちはカンテラを灯して「悪玉」を探している。
