資料の位置 - 松下昇への接近

松下昇氏の『概念集・５』〜1991・7〜　から、「資料の位置」という２頁の文章を引用する。

資料の位置

　二十年にわたって集積した資料を、炎に変換する直前の視線で一瞬に読み直し、何か魅きつけるものがあれぱ、保存用の場所におくが、大多数は足許のダンボール箱に落とす。古書店で売れそうなものは殆どないし、チリ紙交換に出すよりは、パリケードの掃除の後でよくしたように焚き火の材料にする方がふさわしい気がする。この作業に交差する微かな後ろめたさの底の方に、一種の安心感があり、ああ、これが死者を忘却する感覚にも繋がるのだ、と気付く。それと共に、最後に総体を把握しようとする過程で初めてに近い衝撃で再会ないし発見する資料もある。
　この作業を何年おきかで繰り返してきた契機ないし目的を、現在の位置から考えると、
①そのままコピーして、新しいパンフレットの構成的な素材にする。
②現在の関係性の中で切迫している討論に媒介的に応用する。
③いま気付いていないテーマの感触を排反的に模索する。
というような項目に、とりあえず具体化しうる。
　とはいえ、この具体性は、作業の条件（とくに時間）を自分の意思で自由に設定しうる場合のものであり、この場合を
αとして対象化してみると、
βとして、移転の直前の荷物の整理や、自分の〈死〉後の資料の破棄を想定する場合
γとして、火災で燃え残ったり、家宅捜索で散らかった資料を拾い集める場合
を私は潜ってきており、これらの総体の中で現在の例えばαの手触りが存在している。
　いや、手触りさえ存在しない資料も存在している。何度かの刑事事件で押収されたものや、いくつかの占拠空間への強制執行の際に留置されたもの…。そして、まだ私が出会っていないものや、まだ表現していないもの…。
　このように列挙してくると、後であげたものほど非・具体性を帯びているが、その度合だけ気が楽になるのはどうしたことか。もともと私は、人間が持つことができるものは文字通り自分の手に持つことができるものだけであり、必要なものは必要な時に手にしうるものだ、と心のどこかで思い定めているためであろう。そのためか、初めて入る拘束施設で点検を受けた物品（概念集４でふれた五点セットや国家から貸与されたフトン・毛布が中心）をかかえて、看守に護衛？されつつ指定の独房へ長い何重にも施錠された廊下をよろめきながら歩く時などの感覚は嫌いではない。ある夜ひそかにＵＦＯにｎ年間の旅に招待されて乗り込む時にはどんな（思考を含む生活過程に役立つ）資料を持っていこうかと今から楽しく想像している。何も持たないかも知れないが…。
　このような気分の中で扱ってきた資料群の変換〜応用過程が批評集などの刊行であるといえる。また、このような資料の扱い方はだれにでも可能であり、この作業を自由におこない、それにより幻想的かつ物質的な生存を持続していけるような条件を共同体の水準で準備しうること、それが、まだ実現の遙かな困難の向こうにある共同体が（もちろん質と量の双方において国家を越えて）成立する基本条件の一つである、といいたい。

註

…宇宙空間の生存に必要な条件−固定した重力場、空気、水、食料などの供給方法を含む−を（１）とし、監獄での対応条件を（２）とし、この落差〜振幅を止揚しうる資料が資料の原像であり、その資料を作成する手段の欠如のままに無意識に同位相の資料を生きているのが〈大衆の原像〉（むしろ〈存在の原像〉）の条件であろう。

…早朝の家宅捜索の際に、登校前の幼い娘のランドセルの中に重要な資料を投げ込み警察官の間から悠々と送り出したことがあった。娘に意味を伝える余裕がなかったので、学校で捨てたりしないかと段々と不安になったけれども、タ方ぶじに娘と資料がもどってきた。その資料は数年後の娘の誕生日のプレゼントに応用されている。

…私（たち）が刊行してきたものを例外的に届けている人（相手も自分が本を出すと必ず贈ってくれる例外的な人である。）から、「いつも資料を送っていただき…」という礼状が来た時に、ああ、私（たち）の刊行してきたものは、本でも機関誌でもない、名付け難い資料なのだ、とあらためて感じ、カが湧いてきた。

…前項では資料と表現されたことに異議があったわけではない。私自身も菅谷規矩雄追悼集に関して「60年安保闘争で詩的出発をした菅谷が、その後の大学闘争や三里塚闘争をくぐりつつ、いかにして表現の根拠を追求し続け、苦痛と発見の日々をへたかを、既成文壇・詩壇による形式的追悼を粉砕しつつ明らかにする資料。」と〈百字アピール〉している。（模索舎通信90年11月号、納品者による広告欄参照）また、78年に刊行した〈時の楔〉の副題も、〈　〉語に関する資料集であった。

…菅谷に限らず、ある表現（者）を批評した人が批評の誤りないし不十分さを指摘されて資料が公開されていなかったからだと言い訳するのは誤りないし不十分である。なぜなら、資料が公開されようとされまいと潜在していた誤りないし不十分さが問題なのであり、また、資料は先験的ないし制度的に全ての批評者に等距離に公開されているのではなく、公開への模索の根拠の共有度が問題だからである。

…獄中では房内に持ち込むことを許可される資料の数は制限されるから、制限以上の資料を読みたい場合には、ずでに手許にある資料を領置用の倉庫に戻す願い（！）を出さなけれぱならない。（不要な資料を廃棄する場合にも）　　　　　　　　　一方、私たちの日常における資料廃棄の衝動の一つは居住ないし活動空間の狭さであり、前記との関連でいえば、無意識のうちに〈獄〉での〈願い〉を出していることになる。本質的に考えれば、〈闘争〉に関する資料の整理〜開示〜応用は〈闘争〉に関する全空間〜関係性の占拠を経てのみ可能であろう。このことへの原初的な言及として、批評集α篇１ぺージ参照。

…しかし、最終的には、資料は、それを媒介して存在の次元を変換し深める場合にこそ意味をもつのであるから、この意味を越えて保存される必要はない。むしろ、二度と目に触れなくなる瞬間の直前に読み返す場合の印象のみが資料の本質を開示するのであり、この瞬間の資科と世界の関係こそが応用に値いするのではないか。

　いま資料を媒介してのべていることは、勿論なににおきかえて受け取ってもよい。その位置があなたと世界の関係を資料として開示するであろう。
p18-19　松下昇　『概念集・５』〜1991・7〜