強制連行
実は私、旧制中学生のころ、何度か強制連行の現場を目撃しているんですよ。それは昨今、日本人の憤激を買っている「拉致」そのものの光景でしたけど、それがいけないことだとは少しも思わなかった。それどころか何であんなにいやがるんだろうとむしろいぶかったぐらいで、日本のために進んで尽くしゃあいいのになんて思ったものです。それほど無知だったんですね。昼ひなかトラックが三台ばかり、畦道をとり囲んで、畑仕事をしている男たちを無理矢理積み込んで行ってしまった。そりゃあ家族たちはお先まっ黒になったでしょうね。夫が、息子が、畑に行ったまま帰ってこないんだから。押し込められて、日本の炭鉱に行った人はまだ幸いに生存率があったから良かったんです。南方に連れていかれた人の多くは、生死不明です。
p89-90金時鐘『わが生と死』
三浦朱門という大変な小説家が、昨年（略）産経新聞に書いていましたね。*1（略）逆に、朝鮮人労務者は炭鉱やその他で働かされたから命が保証された。私たち日本人は戦場に行って死んだじゃないか。お前たち幸福に思えというぐらいに書いています。
言われている朝鮮人の私が、恥ずかしくなってしまう。（同上）
強制連行を行った「軍国主義の悪」は戦後、ほんの上っ面でだけ反省されただけで真の反省は行われなかった。
その証拠が次の三浦発言である。三浦朱門は、1985年4月 文化庁長官に就任（〜1986年8月）、以降も権威ある地位に着きつづけた。それを批判する国民はごく少数派であり力を持たなかった。
役所に呼びつけて「説得」という名前の下に恫喝しハンコでも押させて「同意の下に」連行するのも悪としては、結局、同程度かもしれない。しかし「昼ひなかトラックが三台ばかり、畦道をとり囲んで、」の方がイメージとしては鮮烈である。
ネトウヨの悪宣伝もあり後者のようなことが本当にあったのか、についてはほんの少しだが疑問も持っていた。しかし考えてみるに結局私の現在の常識に合わないという以外に違和感の根拠はない。
強制連行については、山東省などでの「ウサギ狩り」作戦が有名だ。
「広大な地域を日本軍が円陣で囲み、しだいに圧縮してできるだけ殺さずに捕虜にした。」参考。日本には約４万人が送られた。
日本という国家として反省は不十分である。
だがそのことを理由に、金正日国家が犯した（隠蔽するので事実を確定するのは難しいが）犯罪を明かにしていこうとする努力、に消極的になろうとするのは許されない。
*1:2004年の講演の文章だから三浦が書いたのは2003年か。
bogus-simotukare反批判 （その２）
http://d.hatena.ne.jp/bogus-simotukare/20100926/1284367940 への応答。
大変遅くなりすみません。
１）
私個人は何度も書いているつもりだが、「特定の思想」を間違ってることを理由に権力的介入をすることには慎重であるべきだと思っている。（略）
左派が「日の丸・君が代」強制を批判するのもそう言うことが理由であるし、
まあそうですね。
何を基準に考えるか？ですが、とりあえず、下記から出発しても良いと思います。
教育基本法第十四条 ２ 法律に定める学校は、特定の政党を支持し、又はこれに反対するための政治教育その他政治的活動をしてはならない。
「主席様におかれては（略）党の創建方針を提示なさり」*1という断片からも、理解できるのは、基本であるべき党の創建方針よりも主席様の権威と言うものが絶対的である、ということであり、「特定の政党（それも宗教的レトリックで人を支配しようとする）の支持」そのものに該当します。
他の件（府庁舎移転問題とか）はともかく、この無償化の件では論理展開はともかく、少なくともあなたは「府の条件をクリアしないと無償化は認めない」という橋下の「結論については」橋下を支持しているのではないのか？
「府の条件をクリアしないと府からの補助は認めない」ですね。
「府の条件」ですが、「特定の政治指導者の肖像画をはずす」「朝鮮総連との関係を絶つ」との条件ですね。２点とも認めます。朝鮮総連については教師の教育内容に不当な介入をするおそれが強いからです。日本の教育委員会も教師に君が代を大声で歌えとか介入しますが、不当です。その点についてダブスタになるべきではないと考えます。
橋下は「君が代強制」賛成ですね。その点は橋下に反対し、抵抗派に力を貸したいですが非力です。*2
正確に言えば、安易に口出しすることは「彼らの自主性を阻害し、自分の考えの押しつけになる恐れがあるから、やるなら十分注意してやれ」「やらないで済むならそれに越したことはない」ですね。朝鮮学校に限らず、部外者である自分の口出しが善意であれ、余計なお節介になるかも知れないという恐怖心はないのでしょうか。
「日本の教育委員会も教師に君が代を大声で歌えとか介入する」場合には口出し可、とbogus-simotukareさんは考えますね？ 朝鮮高校についてことさらに部外者と考えるのは、「民族教育」という立場を尊重しなければならないと考えるからでしょう。しかし国家（この場合総連）が生徒の利益を代表しうるか？が、私が問いたいことです。金正日崇拝教育は客観的に生徒の利益を阻害しているから、口を出すのに遠慮する必要はないと考えます。
２）
朝鮮学校の教育に問題があるのならば、無償化とは別途批判すればよい。
わたしの主張は「無償化とは別途の批判」です。*3
無償化除外には反対だ、しかし朝鮮学校の教育には異論あり、と言う人もいる*2だろうに、そう言う人を自分から遠ざけてしまうとはねえ。
そうですね。私が無償化除外に反対しているとあなたが判断した根拠はどこですか？ 橋下は無償化除外とは別の予算ですよ。
それとも、行政のやることはすべて間違いだから拒否するという思想かな？（野原）
確認のために聞いただけなので過剰反応しないようにお願いします。
ほう、ではその証拠やらを是非ともあなたに提出して欲しいものですな
できればします。
というか、id:noharra氏、または元教諭氏や「萩原遼、三浦小太郎など」は「親産経（あるいは親ネトウヨ）」なんですか？。
あなたが区別できているなら結構です。野原は「産経の悪口言わないから親産経（というか「右翼」）」みたいなこと言ってなかった？
「反北の仲間は少しでも多い方がいい」という政治的な理由でそうしてるのなら止めた方がいいでしょう。
守る会の運動に親身になっていただきありがとうございます。拉致問題フィーバーに守る会に巻き込まれ、貴方のような立場の方から誤解を受けるような発言もあったかもしれません。私はよく知らないのですが。守る会は、「北朝鮮帰国者の生命と人権を守る」のが目的です。北朝鮮の一般大衆に救援を必要とするひどい状況に陥っている方が構造的に生まれているようなので当然そのことも考えることになるでしょう。
金正日の人民抑圧について朝高生徒は知る権利を持つ
そりゃ知る権利を持つでしょうね。
金和美さんを例に挙げたように自分たちの親族のことですからね。帰国者で収容所に入れられなくなった、あるいは今もそこにある人たちについて親族は知りたいと思い、現地まで行ったりもするのですが、当局の壁は厚いのです。で問題はこの点について総連が在日の側ではなく北国家の側につくということですね。
事情がどうあれ、留保条件もつけずに橋下を立派な政治家だと礼賛するＡさんの行為は、「光市事件弁護団」など、橋下に酷い目にあった人への侮辱だと私は思います
Ａさんは橋下のある発言について評価しただけです。橋下という政治家の総体について評価しなければ、橋下について発言すべきでないというのはおかしな発想です。
「橋下批判派」などというものが存在し、存在すべきだという発想がおかしいのです。*4
「ハシズムとも揶揄される橋下の反民主主義」彼に多くの問題があるのは確かで、貴方が批判されるならそれに同意できる点が多いと思います。
私たちはそれぞれの位置から不正を打つ行為をうまく組み合わせていくべきだと思います。イデオロギー的あるいは組織的一致を先に求めてもうまくいかないでしょう。ましてネット上で議論をしているだけの私に、イデオロギー的あるいは組織的一致を求めるという発想は、奇妙に思えます。
でその一方で、「そもそも誰が何を根拠に正しいと決めるのか」なんて言う。どうなっているのだろう？
問題は左派が右派的な主張に取り込まれることだと考えています。
左派あるいは右派、という二項対立頭脳。自分の図式を外側から認識することはできないから、どうしたら説得できるか？
私としては、９／２８に、日帝の被害者としての尹東柱と 金正日（あるいは金日成）の被害者としての某女性というを、対比的に取り上げたので、それへの応答を読んで考えます。
それはどうもすみません。ではぜひとも「アメリカにおけるユダヤ人の状況」「イスラエル問題」にお詳しいあなたに「この本を読んでください」とかもう少し詳しく説明していただきたいものです。
謙虚な方ですね。私は「アメリカにおけるユダヤ人の状況」に詳しいとは到底言えません。
ただ、アメリカでユダヤ人が差別されていますか？ については、
下記リンクのような「典型的な白人至上主義者」というのは、昔からアメリカの田舎では普通に存在し、不景気によって増えている気配もある、ようです。
http://logsoku.com/thread/kamome.2ch.net/news/1245514574/
イスラエル問題について、大事なことは一つしないと思います。「1948年のユダヤ建国は正しい、とは必ずしも言えない」、という理解に立つことです。ただしそれを言うときにはうまく言わないとイスラエル国民すべてを否定していると解釈されます。国家と国民を区別することを主張するのは難しい。イスラエルと北朝鮮については。
イスラエル問題についても私は勉強不足ですが、板垣雄三、臼杵 陽、エドワード・サイードがおすすめ。ＨＰでは、早尾貴紀、２が良いか。
「産経新聞など読む暇があるなら」はい、タダの偏見発言ですね。すいません。
・ちなみに「出来てしまった」と書いたのは「ああいう体制を意図的に金親子がつくったわけではもちろんないから」です。経済が豊かな方が独裁への不満は小さくなるから、今の状況は金一族にとっても不本意でしょう。
この十年近く、北朝鮮経済においては闇市場（いちば）が流通の過半を占めているとも言われます。市場の統制を緩めれば市民の暮らしはより豊になるというのが、石丸次郎氏等の意見です。この点でも間違った政策が市民を苦しめていると言えましょう。
http://www.asiapress.org/apn/archives/2010/07/07094031.php
今の状況は、核の開発などに国家のエネルギーの過半をつぎ込んでいるのであり、民生に多少とも気を配れば状況は全く変わるはずです。
「ああいう体制を意図的に金親子がつくったわけではもちろんないから」という認識は間違いです。
で、どれだけ日本の民族排他主義的雰囲気を批判してるんですか、あなた方、「広義の無償化反対派」は？
わたしたち＝「広義の無償化反対派」などというものは存在しません。私は都合の良い時に萩原、三浦の意見を利用しているだけです。
自己ではなく、党派が大事という思考方法はあまり良くない。
萩原遼の主張は、
「この教科書の内容は虚偽が多い。例：朝鮮戦争、６０年代の帰国運動。
いうまでもなく、教育の目的は、真実を求めることであり、愛と助け合いで平和に生きるための人材を育てることである。虚偽を教え込むことは、ある種の犯罪である。（文章だいぶ省略）」
結論「虚偽を教育の柱にしている機関に日本の公費をつぎ込むことは犯罪に手を貸すことになる」です。
「真実、愛と助け合い」といったものを最終の審級（ものを考える基準）にしています。「民族排他主義的雰囲気を批判」（それも日本のそれだけ）を基準として重視するのは、普遍的でない結論を導く可能性がある。
野原についてだけ答えます。先日twitterで答えたもののコピー。
ただし「この問題に関連して、民族排他主義的雰囲気を批判している」わけでは、ありません。
野原について答えます。先日twitterで答えたもののコピー。
ただし「この問題に関連して、民族排他主義的雰囲気を批判している」わけでは、ありません。
野原の立ち位置：2000年の女性国際戦犯法廷を私は基本的に支持する立場。真相を調査すべき、すべての被害者に対して謝罪すべき、はそのときの北朝鮮の検事の言葉。http://bit.ly/9iOyWh こちらもhttp://bit.ly/acJ0Yz
自分の立ち位置：han_orgさん宛の呟きで、十年前のハンボードにおける「新Q太郎」さん（ＲＥＮＱシンパ）に言及した。半島の人権侵害に日本人が発言することへのアレルギーを、キムジハ支援を引き合いに批判した人。
http://bit.ly/9iOyWh、はhttp://d.hatena.ne.jp/noharra/20050125 の続き。2005年１月は、安部などによるＮＨＫ慰安婦攻撃の時。無知を恥じずにnetで声を挙げたのは私とmojimojiさんだけ
http://twilog.org/noharra/3
民族排他主義的雰囲気を批判と言う場合、いわゆる左翼の側が戦後一国平和主義に閉じこもり、中国、朝鮮のことを知らないくても良いという風潮を批判できなかったことも反省すべきです。
日中戦争については、「わたしたちは忘却を達成した」を読んでください。
http://members.at.infoseek.co.jp/noharra/dai.htm
党派など理論的にも実践的にも頼れません。自虐と言われるのを恐れずに自己と対話すべきです。
あと９／２６にも批判いただいているが今日は時間がなかった。
